dii VITTORIO ZAMBARDINO in La repubblica 7 ottobre 2009

La privacy? Dice un dirigente dell’autorità garante: “Chiunque tra il 2001 e l’inizio del 2008 abbia usato la rete internet deve sapere che quattro tra i maggiori fornitori di accesso del paese (Telecom Italia, Vodafone, Wind e H3g) quattro compagnie di telecomunicazione, hanno registrato tutto il traffico di quegli anni. Non tutti lo facevano con la stessa profondità, e lo abbiamo specificato nei nostri provvedimenti del 17 gennaio 2008. Non è nemmeno detto che lo abbiano fatto in modo continuo dal primo all’ultimo giorno. Però quella raccolta di dati avveniva e il pretesto era che bisognava tenersi pronti per rispondere alle richieste dell’autorità giudiziaria. Il punto è che raccogliere i dati personali in quel modo e con quella rozzezza espone gli stessi investigatori ad errori e valutazioni sbagliate”.

Insomma, cari utenti di internet di quegli anni, siete avvertiti: da qualche parte esisteva (e “dovrebbe” non esistere più) un complesso sistema di grossi hard disk sui quali c’erano gli indirizzi (URL) di tutte le nostre pagine internet visitate. “Tutte, ma proprio tutte”. Più le password che immettevate per entrare nella vostra mail, i codici di accesso alla banca (se il sistema non era protetto) e anche sì, la password di quel sito un po’ scollacciato che ogni tanto allieta una vostra serata un po’ uggiosa. Per non parlare di chat e messaggi posta. Tutto era “captivato” e tutto era leggibile.

Domanda: ma quelle informazioni sono poi state davvero distrutte? Questo non lo sa nessuno, ma il funzionario dice che non ha motivo di ritenere che non lo siano state. E il problema della traccia e della completa tracciabilità elettronica delle nostre vite resta, ma non è detto che sia irrisolvibile.

L’ingegner Cosimo Comella è il dirigente dell’Autorità per la protezione dei dati personali che ha detto queste ed altre cose al seminario organizzato a Roma dal “Pasion”, un progetto sulla protezione dei dati finanziato dall’Unione europea proprio nella sede dell’Autorità, con la presenza sia dell’attuale (Francesco Pizzetti) che del primo presidente (Stefano Rodotà). Comella ragiona che il pubblico e i media si indignano o si allarmano per questioni anche superficiali: “Non mi spiego perché il nostro provvedimento del 2008 che mise fine a quella situazione fu sostanzialmente ignorato dai giornali”. Ma qui si apre un capitolo assai grosso: la sensibilità di ognuno di noi al tema “protezione dei dati”, non privacy, come prega di dire il presidente Pizzetti.

Perché siamo forse un paese rassegnato: non solo al traffico, all’evasione fiscale e all’esistenza della mafia. Ma anche all’idea che contro la violazione delle nostre vite non si può fare niente. Risulta da un’indagine di opinione mostrata al workshop. Così guardiamo con rassegnazione al fatto che le aziende, ormai in modo dichiarato, facciano indagini attraverso Google sulle persone che presentano una domanda di assunzione. Lo fanno, non è un mistero. “E’ ormai diventato quasi inutile avere un curriculum” dice il garante Pizzetti, “Quella è solo la nostra versione della nostra vita, poi sarà messa al vaglio di motori e social netwiork”.

Noi italiani siamo rassegnati all’idea che internet sia intercettata e studiata in un modo che ci indignerebbe per qualsiasi altro mezzo. Eppure succede ben altro che l’intercettazione malandrina. E accettiamo in modo supino che la politica pensi e legiferi alla rete senza rendersi conto di cosa sta maneggiando. Pizzetti e Rodotà si esprimono in modo diverso, ma le loro analisi portano esattamente a questo punto: che governi e parlamenti ricorrono a controlli e censure sempre più approfonditi e indiscriminati perché di fatto non conoscono l’oggetto di cui parlano.

Si può far qualcosa per impedire che un datore di lavoro ci studi su Google e scopra che dieci anni fa, dopo una festa di laurea, ci siamo fatti uno spinello? Non si può fare molto. E se la misura – sostiene Rodotà – è solo l’autocensura, ne deriva un danno devastante della libertà personale e di espressione. Perché se sappiamo di essere spiati cambiano anche i nostri pensieri”.

Invece si può fare molto perché la nostra posta non sia spiata, perché le nostre “pagine viste” non siano spiate da chi non deve, perché il nostro comportamento non diventi solo e soltanto il grano che viene macinato nei mulini del “marketing comportamentale” sul quale vengono investiti milioni di dollari ed euro ogni anno.

Si può fare qualcosa e una delle risposte è nel lavoro dei crittografi. La crittografia è una branca della matematica coltivata da pochi, che viene chiamata in causa solo quando si parla di cose militari. Ma che potrebbe – è l’argomento di Giuseppe Bianchi, matematico e crittografo all’università Roma 2, che lavora in vari progetti Ue – trovare soluzioni concrete ed efficaci: possiamo avere uno “pseudonimo” registrato, che permetta di “mostrare al vigile la patente senza dire il proprio nome”. Si può pensare a messaggi di posta che dopo un certo periodo si autodistruggano scomparendo dalla disponibilità di spioni e ficcanaso. Si può pensare a sistemi che controllino chi scarica abusivamente contenuti coperti da copyright senza frugare nell’attività online della persona. Serve una politica avvertita e colta. E un’opinione pubblica che non dica: “Non c’è niente da fare”.

Conferenza di Michel Foucault del 1983 sulla nascita della società disciplinare e sul suo celebre libro:  Sorvegliare e Punire.

In October 2007  Her Majesty’s Revenue and Customs lost two discs containing a copy of the entire child benefit database. Suddenly issues of privacy and data security were on the front page of most newspapers and leading the TV news bulletins. The old line ‘if you have nothing to hide, you have nothing to fear’ was given a very public rebuttal. The millions of people affected by this data loss, who may have thought they had nothing to hide, were shown that they do have much to fear from the failures of the database state.

Donwload the report

EVENTI. Seminar announcement.

Title: An umbrella talk on recent video surveillance projects for people tracking, activity recognition and object classification.

Abstract: Automated video surveillance has gained momentum in recent years as the key technology for monitoring security and safety of wide areas such as train stations, shopping centres, car parks and others. The events of interest that can be detected in real time include intrusions, border trespassing, abandoning of dangerous objects, carrying-out of harmful or risky activities, and many others. However, the actual application of this technology is challenged by the diverse and variable operating conditions at the sites, and research progress is still much in need. This umbrella talk will present a pool of projects being carried out at University of Technology, Sydney (UTS), to forward the state of this art, namely: a) people tracking in camera networks with view gaps b) people tracking over crowded areas c) non-parametric models for activity recognition and d) feature sets and dimensionality reduction techniques for surveillance object.

Place: Sala Kessler, North Building, Via Sommarive, 18, FBK – Povo, Trento

Date: Thursday, November 6th, 2008 at 2:30 pm

LA DENUNCIA AL FESTIVAL DEL DIRITTO  ”Troppe spie” Il mondo rivuole la sua privacy    Da Internet agli autovelox ai  telefoni intercettati. L’allarme dei giuristi: “Così la società si   suicida”

PAOLO COLONNELLO  da “La Stampa” di giovedì 26 settembre 2008.

Dalla carta fedeltà del supermercato ai dossier dello scandalo Telecom. In fondo non c’è poi molta differenza tra il controllo degli strateghi del marketing sulla nostra spesa e quello effettuato dalla Security dell’azienda di telecomunicazioni sui  propri dipendenti. Sono due aspetti della stessa medaglia: la  necessità di informazioni e la mancanza di fiducia che stanno alla base di quella che viene definita ormai «la società della  sorveglianza».

Paura globale. E visto che le relazioni sociali si basano essenzialmente sulla  fiducia reciproca l’ossessione attuale per una sicurezza che sia   il più possibile garantita – quanto effimera – rischia di farci  sottovalutare il problema e di andare incontro a «un suicidio della  società».E’ uno degli scenari prospettati dalla relazione che il  professor David Lyon, docente della canadese Queen’s University e  massimo esperto mondiale del settore, presentati domenica scorsa alle 11 presso l’Auditorium fondazione di Piacenza e Vigevano, nell’ambito del Festival del Diritto, kermesse dedicata alle leggi che regolano e trasformano la nostra vita. Iniziativa partita ieri in quel di  Piacenza, promossa dall’editore Laterza e dal «Sole 24 Ore», con il coordinamento scientifico di Stefano Rodotà, e che vedrà la partecipazione di giuristi, giornalisti e esperti di ogni campo.  Tra i temi affrontati, che vanno dall’Europa alla famiglia, dalla  salute all’alimentazione, uno dei più interessanti e attuali è forse proprio quello dedicato alla «società della sorveglianza».   «Che non è più un’ipotesi del futuro ma la vita di tutti i giorni», dice Lyon. Il «Grande Fratello», come se lo immaginava Orwell nel suo «1984», è ormai fantasia ampiamente superata dai fatti, e può  giusto titolare un programma tivù.

La tecnologia e la pervasività dei suoi strumenti, la verifica ossessiva di tutti gli aspetti della nostra vita – dalle intercettazioni telefoniche, ai conti bancari, agli autovelox – il nostro essere controllati e al tempo stesso controllori (vogliamo sapere qualcosa di qualcuno? Basta digitare un nome su Google o su  Facebook) ci sta cambiando e cambia le nostre abitudini più di quanto noi stessi ci possiamo accorgere.

Troppe diseguaglianze «Purtroppo la sorveglianza porta a grossolane diseguaglianze – dice  Lyon – che vengono esacerbate attraverso le catalogazioni delle distinzioni di censo, di razza, luogo di nascita e cittadinanza. Inoltre il modello di sorveglianza intrapreso finora ci sta  portando in un mondo nel quale verremo sempre meno creduti e dove, amplificando il sospetto, si mette in pericolo la coesione sociale e la solidarietà». Fino a rasentare il paradosso, come quando dotiamo di cellulare i nostri figli per «controllarli»: «E’ un sintomo di mancanza di fiducia. Alcune di queste cose vengono pensate per prudenza ma non è facile capirne il limite». Gli effetti non sono piacevoli. Oltre ad aumentare la sfiducia  verso il prossimo (per non parlare dello straniero e del diverso) al tempo stesso diminuiscono i parametri di valutazione interpersonale: i nostri comportamenti non vengono più soppesati da un collega, un superiore, un individuo in genere, ma da una videocamera, una striscia elettronica, un computer che conoscono i nostri gusti e le nostre abitudini più di noi stessi. Conviviamo con la «sorveglianza» 24 ore su 24 e non ce ne accorgiamo nemmeno più.
Alcuni controlli, scrive Lyon, appartengono ormai alla nostra routine, come quando prendiamo una multa per essere passati col rosso mentre in giro non c’era nessuno tranne la telecamera. «Di
fatto si appartiene a un sistema di controlli che ormai sta alla base della nostra esistenza» e che è la cifra del mondo nel ventunesimo secolo. La privacy diventa così un concetto assai astratto, tutto da rivedere. «Tanto più – scrive Lyon – una società si sviluppa con criteri moderni, necessariamente aumentano i controlli sulle azioni che compiamo». E non è detto che la sorveglianza eccessiva raggiunga sempre i suoi obiettivi, vedi la lotta al terrorismo, anche se «bisogna ammettere che ci fa stare più tranquilli, favorendo così l’economia e lo sviluppo». Come in una dittatura Ma è un bene o un male? C’è chi vede in tutto ciò, spiega Lyon, un  enorme complotto di forze oscure che richiama totalitarismi o sistemi dittatoriali. Chi invece attribuisce al sistema dei controlli una razionalizzazione delle dispersioni burocratiche e quindi un progresso verso un’amministrazione efficiente della vita. In realtà lo strumento del controllo è neutro. Prendiamo ad esempio il Telepass: può servire a controllare i nostri spostamenti ma al tempo stesso è innegabile che aiuti a snellire le code e a migliorare il traffico. Dunque, dipende da noi e da come ci sapremo organizzare pretendendo leggi e regole sicure sui professionisti  della sorveglianza e la trasparenza dei controlli se il sistema ci  aiuterà o diventerà uno strumento di oppressione.

Il gruppo di ricerca,  Italian Group on Surveillance Studies (IGSS), si è ufficialmente formato in occasione del I° Festival Internazionale del Diritto tenutosi nel settembre a 2008 Piacenza, durante il quale ci siamo incontrati e confrontati con due tra i più autorevoli studiosi della sorveglianza e dei mutamenti delle forme di discriminazione e classificazione sociale contemporanei, David Lyon e Stefano Rodotà.

Attualmente il gruppo di ricerca è composto da:

Andrea mu Brighenti, Università di Trento

Davide Calenda, Università di Firenze

Chiara Fonio, Università Cattolica di Milano

Massimo Ragnedda, Università di Sassari

Monica Zuccarini, Università Federico II di Napoli.